GIJÓN 2006

Seminci 2006: Noticia de una violación en primera página / Sbatti il mostro in prima pagina

Lo qué cuenta: Estupendo ejemplo de cine político italiano de los setenta de incisiva riqueza temática. Funciona como relato policial (la búsqueda del asesino), fábula política (la corrupción de la prensa), dilema ético (del periodista como profesional) y conflicto dramático (la muerte de la chica).

Cómo lo cuenta: En lo visual la película no está a la altura del guión. Mantiene el tipo de forma correcta y efectiva durante gran parte del metraje, pero se resiente de la inclusión de subrayados innecesarios y redundantes (cf. las aguas bajando sucias de forma simbólica por la ciudad).

Lo mejor: El guión, mordaz y agudo, y su protagonista, un magnífico Gian Maria Volontè.

Lo peor: Su, en ocasiones, poca sutileza visual.

Momentazo: Los enfrentamientos verbales entre el director del periódico y el redactor aún no corrompido.

En una palabra: Incisiva.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: La reina / The Queen

Lo qué cuenta: Gracias un guión excelente y a una interpretación, la de Helen Mirren, que está más allá del elogio, el irregular Stephen Frears ha creado una comedia perfecta, impecable. The Queen es una sutil, divertida y demoledora sátira sobre la monarquía británica, una aguda reflexión sobre las paradójicas relaciones entre la reina y el primer ministro (laborista) Tony Blair, y un retrato inusualmente humano sobre Isabel II.

Cómo lo cuenta: El director combina de forma eficaz tanto formatos (35 mm para las secuencias de la monarquía, 16 mm para las de Tony Blair), como tipos de imágenes (ficción y realidad), creando una expresiva, elegante y eficaz comedia.

Lo mejor: Helen Mirren. La actriz británica no se limita a imitar los modos y maneras de la monarca, sino que hace suyo el personaje dotándolo de una gran dimensión humana, completándolo con una extensa variedad de detalles y matices que la alejan de la tan temida caricatura.

Lo peor: Lo desaprovechado que está, dado su inmenso potencial, el personaje de Cherie Blair, la esposa antimonárquica del Primer Ministro.

Momentazo: La recepción en palacio del matrimonio Blair, el discurso final de la reina, esos impagables momentos de alcoba de la familia real...

En una palabra: Extraordinaria

Valoración: 9 /10 *****

Enlaces: Ficha / Website

Seminci 2006: Los que quisieron matar a Franco

Lo qué cuenta: Irregular mezcla de ficción (un cuento de Max Aub) y documental sobre los intentos de atentar contra Franco. Un repaso muy bien documentado que flojea cuando se inmiscuye una ficción claramente prescindible.

Cómo lo cuenta: Ejemplar como documental de investigación, muy bien explicado; pero deficiente como puesta en escena del relato La verdadera muerte de Francisco Franco, bastante chapucera.

Lo mejor: El trabajo de investigación.

Lo peor: La parte de ficción.

Momentazo: El relato del (disparatado) plan de atentar contra Franco en la final de Copa. Increíble pero cierto.

En una palabra: Desigual.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: Una verdad incómoda / An Inconvenient Truth

Lo qué cuenta: Una interesante y didáctica conferencia sobre el cambio climático, sobre los peligros del calentamiento global de la tierra, donde Al Gore demuestra sus grandes dotes como comunicador. La película se completa con datos de su biografía narrados por él mismo.

Cómo lo cuenta: El documental está filmado de forma funcional, montada con buen ritmo y dejando todo el peso del filme en el discurso y la elocuencia del protagonista. Es algo así como una conferencia (bien) filmada.

Lo mejor: La conferencia.

Lo peor: Los datos biográficos. Su inclusión amenaza con contaminar el discurso principal de la película pudiendo ser (mal)interpretado como propaganda demócrata.

Momentazo: Gore haciendo bromas a propósito de ese impagable dibujo donde se pesan en una balanza la economía y el planeta.

En una palabra: Necesaria.

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Seminci 2006: Zemestan

Lo que cuenta: Drama de corte realista sobre la situación de las clases obreras en Irán, en especial de las mujeres, tan lleno de buenas intenciones como de falto de calado emocional.

Cómo lo cuenta: El mayor interés de la película reside en su puesta en escena. Una singular poesía se desprende de muchas de sus imágenes nevadas, invernales. También resulta curiosa la utilización de unas localizaciones muy del western: la fonda, el ferrocarril, la casa en las afueras que recuerda a la granja de Sin perdón...

Lo mejor: Su belleza formal.

Lo peor: Su falta de calado emocional.

Momentazo: La bella mujer protagonista caminando por las callejuelas mientras su velo es mecido por el viento.

En una palabra: Gélida.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: Mujeres en el parque

Lo que cuenta: Película hablada, conversada a lo Rohmer. Un drama con toques de humor, lleno de encuentros y desencuentros sentimentales, que depende mucho del trabajo de los actores (bien la madre, correcto el padre, peor la hija), que acaba resultando fallido por culpa de un final de telenovela, una salida de tono a modo de revelación que acaba echando por tierra un ya de por si frágil conjunto.

Cómo lo cuenta: Sencillez y claridad expositiva. Una puesta en escena al servicio de los actores y sus conversaciones que privilegia la ciudad Madrid como fondo urbano de sus idas y venidas sentimentales.

Lo mejor: Su propuesta. Diferente dentro del contexto del cine español.

Lo peor: La revelación final.

Momentazo: El momento en el que coinciden en casa del padre, madre, hija y amante. Pura comedia de situación muy bien resuelta.

En una palabra: Ligera

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

SEMINCI 2006

Sitges 2006: El ilusionista / The Illusionist

Lo que cuenta: Historia de amor imposible (no muy creíble, no traspasa la pantalla), dentro de un contexto histórico muy sugestivo (la Viena imperial de finales del XIX), entre una noble y un ilusionista de gran éxito. Se agradece una trama de misterio sin los habituales giros imposibles de guión, algo simplona pero que se sigue con agrado, y que, si no descubres el final antes de tiempo (como me pasó a mi), resulta muy entretenida.

Cómo lo cuenta: Estupenda ambientación (qué juego está dando Praga en el cine reciente), evocadora fotografía (con tonos sepias que recuerdan a las de las antiguas fotografías) y atinada música de Philip Glass para crear una sugerente atmósfera llena de misterio y romanticismo que ilustra a la perfección una historia algo fallida pero bastante atractiva.

Lo mejor: Su evocadora ambientación, que remite a tantos y tantos relatos y folletines de misterio y terror creados a caballo entre los siglos XIX y XX.

Lo peor: La poca credibilidad de la historia de amor y lo previsible del desenlace.

Momentazo: El número del espejo. Bello, inquietante y misterioso.

En una palabra: Evocadora

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Time

Lo que cuenta: Sigue la mala racha de Kim Ki-Duk. Time es un fallido melodrama sobre la malsana relación de una pareja desgastada por los celos enfermizos y la obsesión por la belleza.

Cómo lo cuenta: El director coreano vuelve a caer en los mismos defectos de su último filme: el intento frustrado de construir imágenes de fuerte carga poética que acaban convertidas en metáforas ñoñas y casi (auto)paródicas. Aun así, entre tanto lirismo barato, se pueden vislumbrar un par de poderosas imágenes, llenas de misterio y sugerencia, que nos recuerdan que detrás de la cámara está el creador de obras maestras como Hierro 3.

Lo mejor: El poder de fascinación de alguna de sus imágenes: la careta, la máscara con los labios dibujados...

Lo peor: La insistencia casi obsesiva de buscar imágenes de gran poder metafórico que acaban resultando poesía barata.

Momentazo: La secuencia del ferry donde juegan con la pelota. Una escena silente que recuerda a lo mejor del irregular Kim Ki-Duk.

En una palabra: Decepcionante.

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Maciste en el infierno / Maciste all'inferno

Lo que cuenta: Ejemplo de cinema bis, de desprejuiciado péplum medieval que cuenta con dos líneas narrativas tan simplonas como efectivas: 1) Maciste bajando a los infiernos en busca de la bruja, y 2) el juicio contra una inocente a la que se cree maldita. Todo tan previsible como eficaz.

Cómo lo cuenta: Fredda rueda con su habitual oficio y gusto por el barroquismo una película de aventuras fantásticas, con mucho cartón piedra, que el tiempo ha convertido en una entrañable reliquia kitsch.

Lo mejor: Lo divertida que resulta si la miras con “otros” ojos.

Lo peor: Lo mala que resulta si no la miras con “otros” ojos.

Momentazo: La aparición de Maciste, a caballo y semidesnudo en medio de un pueblo medieval escocés. Increíble pero cierto.

En una palabra: Kitsch

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: The Ungodly

Lo que cuenta: Voluntariosa cinta independiente que cuenta con una historia atractiva: un aspirante a director de cine, caracterizado como el típico hijo de Sundance, pretende hacer un documental sobre un asesino en serie al que ha grabado matando a una persona. La película les pone en relación para crear un discurso sobre la ética del documentalista y la fascinación del espectador por la figura del serial killer.

Cómo lo cuenta: La película tiene más interés sobre el papel que en su plasmación en imágenes. La mediocre dirección, con una preocupante falta de pulso narrativo, no le hace justicia a un argumento que podría haber dado mucho más de si.

Lo mejor: El interesante planteamiento argumental.

Lo peor: La anodina realización.

Momentazo: El prometedor principio.

En una palabra: Mediocre

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: La ciencia del sueño / La science des rêves

Lo que cuenta: Quizá no sea tan compleja y brillante a nivel argumental como Olvídate de mi, pero sí igual de romántica. Una historia de amor sencilla y divertida, mezcla de sueño y realidad, que se convierte en pura poesía pop cuando Gondry despliega todo su imaginativo arsenal estético.

Cómo lo cuenta: Lo cuenta como nadie. La película es una demostración del inmenso talento del director francés para crear imágenes sorprendentes, imaginativas y llenas de un lirismo sobrecogedor.

Lo mejor: Las secuencias oníricas. Es tal el despliegue de hallazgos visuales, tan sencillos y originales como llenos de poesía e imaginación, que el espectador no puede hacer otra cosa que maravillarse ante lo que está teniendo la suerte de ver.

Lo peor: Que se la reciba como un simple juguete.

Momentazo: El final. Uno de los planos más bellos de la historia del cine.

En una palabra: Mágica.

Valoración: 10 /10 *****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Paprika

Lo que cuenta: Partiendo de una sugestiva idea —la posibilidad de procesar electrónicamente los sueños— Satoshi Kon da rienda suelta a su portentosa imaginación con complejas y surrealistas derivaciones argumentales que pueden tanto fascinar como agotar.

Cómo lo cuenta: Páprika está tan llena de hallazgos visuales, de apabullantes secuencias oníricas, como falto de emotividad, de humanidad. Su surrealismo desbocado deslumbra y satura a partes iguales.

Lo mejor: La prodigiosa imaginación de Kon y su brillante puesta en imágenes.

Lo peor: Al igual que el ocurre en ocasiones con el cine de Terry Gilliam, tal torrente de ideas, muchas veces mal engarzadas unas con otras, amenaza con desbordar la paciencia del espectador perdido entre tanta fantasía mal digerida.

Momentazo: La inquietante secuencia donde a Páprika le meten literalmente mano.

En una palabra: Desbocada

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Right at Your Door

Lo que cuenta: Catastrofismo indie post 11S. Un ataque bacteriológico contra la ciudad de Los Angeles sirve de excusa para reflexionar sobre la fragilidad de la cotidianeidad y de los lazos sentimentales que unen a una pareja cuando es puesta en una situación límite. La historia comienza de forma arrolladora para ir poco a poco desinflándose en su desarrollo posterior.

Cómo lo cuenta: Chris Gorak demuestra una gran habilidad para hacer creíble una situación catastrófica sin apenas enseñar nada del ataque. Lo hace por medio de efectivos signos visuales (humo, cenizas, móviles sin cobertura) y auditivos (sirenas, noticiarios de radio) y, sobre todo, a través de la puesta en escena: una cámara de movimientos tan nerviosos como los del protagonista intentado en vano llegar al centro del conflicto y rescatar a su esposa.

Lo mejor: La destreza del director para contar un ataque terrorista sin apenas enseñar nada de él.

Lo peor: Que después de un trepidante principio, la historia de agota demasiado pronto.

Momentazo: La secuencia inicial del ataque terrorista. Subidón dramático muy bien filmado.

En una palabra: Arrítmica

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Insolation

Lo que cuenta: Revisitación del terror mutante de los 50 en un contexto europeo, rural y con la experimentación genética y el mal de las vacas locas como inspiración y referentes. Algo previsible en su claustrofóbica trama.

Cómo lo cuenta: Más que el desarrollo de la trama, lo más conseguido de esta entretenida película es su atmósfera, que bebe tanto del primer Cronenberg como del gótico americano de los setenta, sin olvidar La cosa de Carpenter, el Alien de Scott y la propia idiosincrasia y (sucio) realismo del entorno rural irlandés.

Lo mejor: La atmósfera, malsana y enrarecida.

Lo peor: Lo limitado de la propuesta.

Momentazo: El parto. O como transformar un hecho natural en algo profundamente inquietante.

En una palabra: Malsana.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Para entrar a vivir

Lo que cuenta: Típica y tópica historia de terror con psicópata y parejas inocentes acosadas por ésta. Mera excusa sacada del actual panorama inmoviliario para desplegar todo un festín gore.

Cómo lo cuenta: Comedia de terror gore a lo Peter Jackson, de sórdida y cuidada ambientación, y estupendo sentido del ritmo.

Lo mejor: Su factura técnica y comicidad gore.

Lo peor: Que es poco más que un apañado divertimento.

Momentazo: La secuencia del ascensor. Sangre, suspense y sentido del humor.

En una palabra: Divertida.

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Hijos de los hombres / Children of Men

Lo que cuenta: Distopía futurista de gran cercanía temporal (pasado mañana) que funciona perfectamente como peripecia personal (un héroe a su pesar, un antiguo activista desencantado que ve como las circunstancias le hacen pasar a la acción) y colectiva (el retrato de un mundo sumido en el caos y sin esperanzas de futuro), que conjuga con habilidad y sentido del suspense, drama(s) íntimo(s) y denuncia política, social y ecológica. Una pena ese final demasiado sensiblero.

Cómo lo cuenta: Cuarón demuestra una destreza apabullante en la puesta en escena de situaciones cargadas de suspense y dramatismo, haciendo un uso excepcional de la cámara al hombro y la planificación de largos e intensos planos secuencia que, unido a la perfecta ambientación y el acertado retrato de personajes, logran crear una gran tensión dramática y una profunda inquietud y desazón en el espectador. Acción y reflexión unidas en un gran espectáculo visual.

Lo mejor: La brillantez de la puesta en escena.

Lo peor: El final, más sensiblero de lo esperado por el comedido tono de toda la película.

Momentazo: La primera de las persecuciones conduciendo el coche marcha atrás. Prodigiosa.

En una palabra: Brillante.

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Midnight Movies: From the Margin to the Mainstream

Lo que cuenta: Documental sobre el fenómeno de las midnight movies, sobre las películas programadas en sesiones golfas que se convirtieron el objeto de culto. Bien documentado, con interesantes entrevistas a sus creadores e imágenes de archivo, pero algo reduccionista al centrase sólo en seis filmes: El Topo, La noche de los muertos vivientes, The Harder They Come (llamada en España Caiga quien caiga), Pink Flamingos, The Rocky Horror Picture Show, y Cabeza borradora.

Cómo lo cuenta: Stuart Samuels expone con corrección y funcionalidad los frutos de su investigación sobre el tema, primando el discurso verbal (lo más interesante son las entrevistas) sobre el visual.

Lo mejor: Las declaraciones de John Waters y Alejandro Jodorowsky.

Lo peor: El corto alcance de la investigación.

Momentazo: Las imágenes de archivos de esas pintorescas sesiones.

En una palabra: Informativa.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Renaissance

Lo qué cuenta: Renaissance no ha caído en el error de priorizar el acabado formal en detrimento de la historia que narra. Una sugerente mezcla de cine negro (con policía protagonista) y ciencia ficción (con el concepto de inmortalidad como eje temático), que mantiene el interés del espectador mas allá de esos veinte minutos que suele durar su sorpresa ante el deslumbrante envoltorio visual.

Cómo lo cuenta: Fascinante trabajo de animación, a base de un contrastado uso del blanco y negro, de gran belleza estética y espectacularidad, aunque algo perjudicado por la frialdad que transmiten los personajes, restando emoción, que no interés, a la propuesta.

Lo mejor: El impresionante trabajo de animación.

Lo peor: Que a pesar de contar con un buen guión, la dimensión humana de los personajes apenas aflora bajo ese áspero manto de líneas blancas y negras.

Momentazo: La persecución por las calles de París. O como disfrutar de la acción y de la belleza y expresividad de los ambientes retratados.

En una palabra: Deslumbrante.

Valoración 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: A Scanner Darkly

Lo qué cuenta: Relato de ciencia ficción conspiranoica (Philip K. Dick) donde nada es lo que parece y cuya verborrea enmascara un argumento no demasiado original, mucho menos profundo de lo que aparenta. Además, el guión tiene el defecto de contar con un final, una resolución de la historia, demasiado precipitada y decepcionante.

Cómo lo cuenta: Por medio de la animación rotoscópica, Linklater fabrica una película de gran belleza y eficacia visual (el “traje” es todo un hallazgo) pero lastrada por unas deficientes interpretaciones de los actores (todos en su peor versión) y un guión orwelliano que, sin duda, no está entre lo mejor de su autor, Philip K. Dick.

Lo mejor: El traje de camuflaje, de una estética casi baconiana.

Lo peor: 1) Los actores. Ni la animación es capaz de enmascarar sus pésimas interpretaciones. 2) El guión. Bastante vulgar y previsible.

Momentazos: Las conversaciones entre los agentes con los trajes de camuflaje puestos. Hipnóticas.

En una palabra: Irregular.

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website / Philip K. Dick

Sitges 2006: Ellos (Ils)

Lo que cuenta: Inspirada en el asesinato de una pareja de austriacos por unos adolescentes, Ellos juega de nuevo (Hostel) con el terror venido del este, con la idea muy hanekiana de la violencia como juego perverso de amorales adolescentes. Y lo hace utilizando las convenciones del cine de terror.

Cómo lo cuenta: David Moreau y Xavier Palud demuestran su pericia en la puesta en escena sacando un gran partido, narrativo y atmosférico, del interior de la gran casa de campo donde se desarrolla la película. El acoso y persecución están admirablemente contados, con un gran dominio de los recursos del suspense, aprovechando el sonido (esa inquietante carraca) y la imagen sugerida, apenas vislumbrada, para crear un estupendo clímax final.

Lo mejor: El suspense logrado.

Lo peor: Su dimensión moral, ahogada por el estilo(lismo) del filme.

Momentazo: La persecución en el desván.

En una palabra: Angustiosa.

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Pretty as a Picture: The Art of David Lynch

Lo qué cuenta: Ilustrativo acercamiento a la vida y obra, no sólo cinematográfica, de David Lynch. Detalles biográficos, entrevistas, descripción y análisis de su obra artística y las propias declaraciones del director al respecto.

Cómo lo cuenta: Documental de escritura transparente, con fines didácticos y expositivos, que logra su propósito acercando al espectador tanto a la obra creada como a su creador.

Lo mejor: Las declaraciones del propio Lynch, siempre reveladoras.

Lo peor: Se echa de menos un análisis más profundo de su obra.

Momentazos: La vuelta al lugar donde se rodó Cabeza borradora por parte del equipo que la hizo posible.

En una palabra: Reveladora.

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan

Lo que cuenta: La visita de Borat, un reportero de Kazajistán, a Estados Unidos para hacer un documental sobre la sociedad norteamericana, le sirve al genial tandem Larry Charles (guionista de Seinfeld) y Sacha Baron Cohen para hacer una ácida comedia que funciona en dos niveles: 1) como retrato paródico y caricaturesco de un miembro de una sociedad tercermundista (y no tan lejos de lo que podría pensar en realidad un miembro de un país supuestamente civilizado sobre un kazajistani), y 2) como exposición pura y dura (y real) de la ignorancia, fobias y miserias que se esconden tras ese manto de civilización con el que se cubre el norteamericano medio.

Cómo lo cuenta: Borat mezcla de forma ejemplar, con gran inteligencia y sentido del humor, estrategias de ficción, documental, mockumentary y reportaje de investigación con cámara oculta, para crear la gran obra maestra del documental cómico.

Lo mejor: 1) Su sentido del humor: inteligente, salvaje, sutil, agudo... 2) la habilidad para mezclar ficción y realidad, y 3) su riqueza conceptual.

Lo peor: Nada

Momentazos: Son tantos: el viaje en metro, la aparición en televisión, las clases de conducir, la canción en el rodeo, la cena, la visita a los cristianos fundamentalistas...

En una palabra: Imprescindible.

Valoración: 10 /10 *****

Enlaces: Ficha / Website / Sacha Baron Cohen

Sitges 2006: No Body is Perfect

Lo qué cuenta: Documental sobre el erotismo más bizarre y la modificación corporal. Rigurosa aunque algo rutinaria introducción al mundo del sexo alternativo y el body art más extremo sin caer en el tan habitual sensacionalismo mondo.

Cómo lo cuenta: A modo de efectivo y funcional reportaje gonzo.

Lo mejor: Su rigor y falta de sensacionalismo barato. Como introducción es perfecta.

Lo peor: Su superficialidad, sobre todo para el espectador informado sobre el body art.

Momentazo: Lo más novedoso que aparece es ese tipo que se dedica a automutilarse amputándose los dedos tanto de pies como de manos. Incluso se ofrece a hacer una demostración delante de la cámara. Dichas imágenes no aparecen en la película... ¿se filmarían?

En una palabra: Didáctica

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Scoop

Lo que cuenta: Revisitación de Misterioso asesinato en Manhattan, con una trama detectivesca que hace aguas por todos lados pero que el espectador asume como algo anecdótico mientras disfruta de los habituales aciertos de Allen: ingeniosos diálogos, situaciones hilarantes y fino retrato de una clase social.

Cómo lo cuenta: Allen sigue demostrando su oficio para poner en imágenes sus brillantes guiones. A pesar de su falta de pretensiones, tanto temática como estilísticamente, la película tiene un ritmo estupendo, consiguiendo en todo momento lo que pretende: crear suspense y hacer reír.

Lo mejor: A pesar de que es una película llena de elementos y situaciones que hemos visto otras veces en su filmografía, nos sigue interesando y divirtiendo, aunque la olvides tan pronto como sales de la sala.

Lo peor: Las lagunas de guión (el “asesinato” no hay quien se lo crea) y el flojo nivel de las interpretaciones.

Momentazo: Las secuencias dentro de la sala de los instrumentos musicales: tensión y diversión aseguradas.

En una palabra: Deliciosa

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Requiem

Lo que cuenta: Acercamiento desde parámetros realistas al tema del exorcismo a través de la peripecia de una adolescente católica con problemas de epilepsia a la que fue practicado un exorcismo que acabó con su vida. Basada en el caso real de Anneliese Michel, la película rehuye el sensacionalismo (no filma los exorcismos) centrándose más en el drama personal de la protagonista, en su paso de la adolescencia (la vida en familia) a la madurez (la vida en la universidad), su crisis de fe y su enfrentamiento con el catolicismo más fundamentalista.

Cómo lo cuenta: Estilo semidocumental, casi dogma, de gran sequedad expositiva, para filmar una historia sostenida por la estupenda actriz protagonista (Sandra Hüller) y una excelente labor de dirección con planos de gran fisicidad y aspereza que contribuyen a crear un muy conseguido crecendo dramático.

Lo mejor: La interpretación de Sandra Hüller. Tierna y trágica, sin caer en la sobreactuación en un papel perfecto para ello.

Lo peor: Que en su intento de evitar todo sensacionalismo a veces peca de frialdad dramática y austeridad formal.

Momentazo: Los encuentros con su padre, los momentos de tensión con su madre y ese baile liberador en la discoteca.

En una palabra: Áspera

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: El laberinto del fauno

Lo que cuenta: Ambientada en la posguerra española, con los maquis todavía resistiendo contra Franco, la película retrata de forma poética y efectiva esos trágicos años a través de los ojos de una niña que se enfrenta a la gris realidad, al ogro fascista, por medio de la ensoñación fantástica.

Cómo lo cuenta: Fantasía y realidad perfectamente y poéticamente engarzadas por medio de un excelente diseño de producción, una cuidada banda de sonido y un dominio de la narración que, salvo algún que otro subrayado de más (¿cuántas veces nos enseñan el cuchillo que guarda Maribel Verdú?), consigue que el espectador entre en uno y en otro mundo con la misma naturalidad que la niña protagonista.

Lo mejor: Su diseño de producción. Tanto los efectos especiales como el maquillaje, la ambientación o el sonido están cuidados al máximo, siendo fundamentales para conseguir la expresividad, el lirismo y la fuerza dramática de la película.

Lo peor: Algunos subrayados innecesarios y la deficiente interpretación de Ariadna Gil.

Momentazo: El final. Tan trepidante como lírico.

En una palabra: Fantástica

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Princess

Lo qué cuenta: Típica historia de venganza y justiciero urbano cuya “novedad” radica en que es una película de animación (con partes en imagen real). El director Anders Morgenthaler carga contra la industria del sexo, intentando denunciarlo, pero utilizando parecidas armas (¿o acaso no es pornografía poner a una niña de 5 años, víctima de abusos sexuales, machacando los genitales y el cráneo de su agresor?).

Cómo lo cuenta: Utilizando una animación de influencia japonesa, Morgenthaler mezcla las escenas de acción violenta con secuencias pretendidamente poéticas para realizar una fábula tan efectiva (por sus implicaciones morales) como efectista (por su manipulador discurso y recurrencia a al impacto fácil)

Lo mejor: Lo efectivo y atractivo de su animación.

Lo peor: Su panfletario y reaccionario discurso. Lo poco creíbles que resultan las imágenes reales.

Momentazo: La (estremecedora) escena donde la niña baja la bragueta de su tío.

En una palabra: Moralista

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Black Book

Lo que cuenta: Los últimos días de la ocupación nazi en Holanda le sirve a Paul Verhoeven para hacer un melodrama bélico siguiendo las peripecias de una joven judía que pasa de estar escondida en un refugio a perder a su familia y novio, entrar en la resistencia, infiltrase como espía y acabar enamorándose de un alto cargo nazi. Historia de supervivencia, contada en un flash back, con un final que remite a las más candente actualidad.

Cómo lo cuenta: Verhoeven une la narrativa de su etapa estadounidense con los temas y ambientes de su etapa holandesa creando una película bien contada pero algo insulsa dramáticamente. Una puesta en escena clásica para una historia contada con agilidad y academicismo, que sólo es alterada, para bien, con varias pinceladas de erotismo y escatología tan del gusto del autor.

Lo mejor: 1) El trabajo de la actriz protagonista, Carice van Houten, 2) el buen pulso narrativo que demuestra el director, sobre todo en las secuencias de suspense, y 3) el sugestivo erotismo que recorre toda la película.

Lo peor: La parte melodramática. Carente de la emoción necesaria para implicar emocionalmente al espectador.

Momentazo: La protagonista tiñéndose el vello púbico de rubio para seducir al oficial alemán y ocultar su identidad. Uno de esos momentos eróticos que han hecho famoso a Verhoeven.

En una palabra: Correcta

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: The Host

Lo que cuenta: Mezcla afortunada de trepidante kaiju eiga y comedia familiar, con unas gotas de ecologismo y antiamericanismo.

Cómo lo cuenta: Después de su sobrevalorada Memories of Murder, vuelve Bong Joon-ho con un filme lleno de acción espectacular y gags memorables. La película tiene ritmo envidiable, aunque con algún que otro altibajo (le sobran minutos), y un vigor narrativo que recuerda al mejor Spielberg. Toda una sorpresa.

Lo mejor: Las secuencias de acción y el sentido del humor.

Lo peor: Le sobran minutos. Con más tijera hubiera sido la monster movie perfecta.

Momentazo: 1) Una estupenda idea de puesta en escena: primer plano de la niña intentado escapar del agujero, sujeta a una cuerda hecha con la ropa de los muertos, pillada in extremis y en off por el monstruo que estaba durmiendo. 2) El final [spoiler]. Ese memorable gag donde uno de los hermanos desperdicia torpemente su último coctail molotov, rompiendo el clímax final, que se recupera cuando la hermana dispara al monstruo con su arco de deportista olímpica.

En una palabra: Divertidísima.

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Imprint

Lo que cuenta: Cautivador cuento japonés lleno de misterio, romanticismo, bizarrismo, sadismo y humor extraño, narrado por medio de flash-backs al más puro estilo Rashomon.

Cómo lo cuenta: Vuelve el mejor Miike, el de Audition, para poner en imágenes este cuento cruel por medio de una estética preciosista, de gran plasticidad y expresionismo, y una visión ritualizada, fetichista, sádica y humorística de la violencia más extrema. Belleza y crueldad unidas para impactar estética y psicológicamente en el espectador.

Lo mejor: Su estilización formal y crecendo dramático.

Lo peor: El actor principal, Billy Drago, incapaz de transmitir la melancolía y el misterio que envuelve a su personaje.

Momentazo: La imborrable imagen de ese bondage extremo donde la chica, después de ser torturada por su madame, aparece suspendida en el aire por medio de sogas mientras agoniza con alfileres clavados en sus uñas y encías. Puro Miike.

En una palabra: Demencial

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Storm

Lo que cuenta: Una historia con discurso simplón y ñoño disfrazado de ciencia ficción compleja a lo Philip K. Dick -algo así como la mala conciencia contra la buena- narrada con efectistas y muy gratuitos giros de guión.

Cómo lo cuenta: Efectismo visual que bebe de todos los hitos de la ciencia ficción moderna y acaba siendo la típica película-europea-con-pretensiones-de-parecer-americana.

Lo mejor: Su pulso narrativo, a pesar de lo que narra.

Lo peor: El guión y la efectista puesta en escena del mismo.

Momentazo: Los “pecados” adolescentes del protagonista. Muy bien narrados.

En una palabra: Vulgar

Valoración: 3 /10 **

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Brick

Lo que cuenta: Historia de cine negro clásico, a lo Raymond Chandler, con la particularidad tan posmoderna de estar ambientada en la actualidad y en un instituto de secundaria. La idea tiene gracia al principio, pero con el paso de los minutos acaba por dejar de interesar por lo poco verosímil de su ¿original? propuesta.

Cómo lo cuenta: Fuerte voluntad de estilo, mezcla de estética negra e indie, al servicio de, cómo hemos visto, una idea que se agota al poco de comenzar. Una sobrevalorada “película Sundance”.

Lo mejor: Su estilosa puesta en escena.

Lo peor: La idea de que la parte la película. Una mutación típicamente posmoderna que tiene más gracia contada que vista.

Momentazo: La reunión en casa de The Pin mientras su madre les prepara cereales. Un camino, el de la parodia, de haberlo seguido, podría haber dado mejores resultados que esta actualización del género noir.

En una palabra: Inverosímil

Valoración: 3 /10 **

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Edmond

Lo que cuenta: Un cuarentón (el siempre estupendo William H. Macy) en plena crisis existencial decide dar un giro a su vida dejando a su mujer y buscando en las calles lo que no encuentra en su vida diaria. Un viaje nocturno lleno de (des)venturas (sexo de pago, atracos, timos, asesinatos), sugerente por lo que tiene de morboso, e interesante por su discurso existencialista poniendo especial hincapié en el racismo y la homofobia [spolier]: él acaba por aceptarse, aunque sea en la cárcel, y acaba con novio negro, aunque algo lastrado por su origen teatral (es una obra de Mamet).

Cómo lo cuenta: A pesar de verla en una copia en dvd, es apreciable la insipidez en la puesta en escena de la que hace gala un director tan poco adecuado para esta película como Stuart Gordon, que se limita a ilustrar de forma tan eficaz como plana el texto de Mamet y a confiar en el buen hacer de Macy para sacar adelante el proyecto.

Lo mejor: William H. Macy, espléndido aunque esté a punto de encasillarse en personajes de este tipo.

Lo peor: Stuart Gordon se limita a cumplir, poniendo muy poco de su parte.

Momentazo: La secuencia del hotel. Mamet expresando por boca de Macy todo el hastío y desesperación ante un entorno hostil, la angustia de no saber cómo ni donde buscar lo que te falta para ser feliz.

En una palabra: Interesante

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: The Fountain

Lo que cuenta: Una historia de amor contada en tres dimensiones espacio-temporales: la “real”, contada en (el) presente; la de ficción, contenido en el libro que ella escribe; y la mística, que ocurre en el ¿futuro? dentro de Xibalba, el recipiente de almas. La historia es atractiva, muy romántica, con constantes y muy sugestivas fugas de un espacio y tiempo a otro, pero que finalmente resulta confusa (que no compleja), dejando al espectador la sensación de haber asistido a un delirio místico más que a una historia de amor bigger than life.

Cómo lo cuenta: La conexión, visual y estilística, entre los diferentes planos espacio-temporales es ejemplar, llenado la película de detalles, de pistas visuales que engarza las diferentes líneas narrativas. De estética barroca, de gran fuerza visual, todo se acaba viniendo abajo por lo confuso del argumento. Al contrario que Lynch, la atmósfera y la estética no es suficiente -no es tan fascinante por si misma- para salvar el desaguisado argumental.

Lo mejor: Su estética, su conexión visual entre los diferentes planos espacio-temporales.

Lo peor: Lo confuso del argumento.

Momentazo: La escena de amor en la bañera. Desde que están afuera, en la nieve, hasta que acaban juntos dentro de la bañera. La única vez, o por lo menos la mejor, en que consigue trasmitir el amor que se profesan la pareja protagonista.

En una palabra: Fallida

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Tzameti (13)

Lo que cuenta: La historia comienza de forma algo confusa. Es premeditado. Te va dando pistas hasta que la historia va cobrando sentido, los personajes perfilándose y uniéndose en una sola línea narrativa, muy bien desarrollada, desde que el protagonista (alter ego del espectador) se da cuenta de dónde se ha metido: un perverso juego, una especie de ruleta rusa de donde no podrá escapar sino ganando. Desde ese momento la historia avanza de forma contundente e imparable hasta llegar a un final seco y fatalista, un discutible giro de guión que conecta algo artificialmente a las dos parejas de hermanos.

Cómo lo cuenta: Fotografía en blanco y negro contrastado, tan cortante como la historia que cuenta, de gran fisicidad (sobre todo durante el juego), con reminiscencias estéticas del polar francés (impresionante caracterización de personajes, incluidos los secundarios) y de Bresson (sobre todo el protagonista, que apenas habla), la película consigue su propósito: crear una intriga (dónde va, cómo acabará este misterio) que se convierte en pesadilla (la casa del juego) y acaba haciendo una tan sutil como contundente crítica social (ricos ociosos vs pobres desesperados). Una puesta en escena rica en matices, perfecta para la historia que quiere contar.

Lo mejor: Lo bien engarzada que está la historia, el contenido, con la forma, la puesta en escena elegida por el director para contar tan sugerente argumento.

Lo peor: 1) Los policías. Son los personajes que peor escritos están, de una ineptitud profesional tan grande que aporta muy poca credibilidad. 2) El final. Muy brusco, pero más para mal (parece que no sabía como acabarla) que para bien (quizá quiera ser cortante, dejando al espectador conmocionado, pero resulta brusco y algo precipitado).

Momentazo: Toda la parte del juego. Muy bien rodada, transmitiendo al espectador la angustia, el miedo de sus protagonistas, y la indignación por tan perverso divertimento.

En una palabra: Desasosegante

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: The Call Of Cthulhu

Lo que cuenta: Adaptación del relato de H. P. Lovecraft que, como es habitual en el autor (y salvo excepciones), tiene un comienzo prometedor, lleno de sugerencias y misterios, pero que su desarrollo y conclusión no responde a las expectativas creadas.

Cómo lo cuenta: Ejercicio de mímesis posmodernista, de gran encanto y belleza formal, mezclando elementos estilísticos del cine mudo expresionista y el ciclo de terror de la Universal, que funciona muy bien desde un punto de vista atmosférico (quizá sea la adaptación más fiel al espíritu de Lovecraft) pero no tanto narrativamente, sobre todo cuando aparece el monstruo animado al más puro estilo harryhauseniano. Un detalle nostálgico más pero que, en este caso, acaba siendo contraproducente para la deriva, ya casi paródica, del relato.

Lo mejor: Su atmósfera y encanto retro, que le va muy bien al relato (escrito en 1926), y la estupenda recreación de los elementos formales del cine de terror silente y de la Universal.

Lo peor: Enseñar al monstruo. La película pasa del homenaje nostálgico y respetuoso a la parodia involuntaria.

Momentazo: Los títulos de créditos iniciales. O como coger por sorpresa y dejar rendido de emoción nostálgica al fan de ese tipo de películas.

En una palabra: Curiosa

Valoración: 7/10 ****

Enlaces: Ficha / Website / Relato

SITGES 2006