GIJÓN 2006

Seminci 2006: Noticia de una violación en primera página / Sbatti il mostro in prima pagina

Lo qué cuenta: Estupendo ejemplo de cine político italiano de los setenta de incisiva riqueza temática. Funciona como relato policial (la búsqueda del asesino), fábula política (la corrupción de la prensa), dilema ético (del periodista como profesional) y conflicto dramático (la muerte de la chica).

Cómo lo cuenta: En lo visual la película no está a la altura del guión. Mantiene el tipo de forma correcta y efectiva durante gran parte del metraje, pero se resiente de la inclusión de subrayados innecesarios y redundantes (cf. las aguas bajando sucias de forma simbólica por la ciudad).

Lo mejor: El guión, mordaz y agudo, y su protagonista, un magnífico Gian Maria Volontè.

Lo peor: Su, en ocasiones, poca sutileza visual.

Momentazo: Los enfrentamientos verbales entre el director del periódico y el redactor aún no corrompido.

En una palabra: Incisiva.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: La reina / The Queen

Lo qué cuenta: Gracias un guión excelente y a una interpretación, la de Helen Mirren, que está más allá del elogio, el irregular Stephen Frears ha creado una comedia perfecta, impecable. The Queen es una sutil, divertida y demoledora sátira sobre la monarquía británica, una aguda reflexión sobre las paradójicas relaciones entre la reina y el primer ministro (laborista) Tony Blair, y un retrato inusualmente humano sobre Isabel II.

Cómo lo cuenta: El director combina de forma eficaz tanto formatos (35 mm para las secuencias de la monarquía, 16 mm para las de Tony Blair), como tipos de imágenes (ficción y realidad), creando una expresiva, elegante y eficaz comedia.

Lo mejor: Helen Mirren. La actriz británica no se limita a imitar los modos y maneras de la monarca, sino que hace suyo el personaje dotándolo de una gran dimensión humana, completándolo con una extensa variedad de detalles y matices que la alejan de la tan temida caricatura.

Lo peor: Lo desaprovechado que está, dado su inmenso potencial, el personaje de Cherie Blair, la esposa antimonárquica del Primer Ministro.

Momentazo: La recepción en palacio del matrimonio Blair, el discurso final de la reina, esos impagables momentos de alcoba de la familia real...

En una palabra: Extraordinaria

Valoración: 9 /10 *****

Enlaces: Ficha / Website

Seminci 2006: Los que quisieron matar a Franco

Lo qué cuenta: Irregular mezcla de ficción (un cuento de Max Aub) y documental sobre los intentos de atentar contra Franco. Un repaso muy bien documentado que flojea cuando se inmiscuye una ficción claramente prescindible.

Cómo lo cuenta: Ejemplar como documental de investigación, muy bien explicado; pero deficiente como puesta en escena del relato La verdadera muerte de Francisco Franco, bastante chapucera.

Lo mejor: El trabajo de investigación.

Lo peor: La parte de ficción.

Momentazo: El relato del (disparatado) plan de atentar contra Franco en la final de Copa. Increíble pero cierto.

En una palabra: Desigual.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: Una verdad incómoda / An Inconvenient Truth

Lo qué cuenta: Una interesante y didáctica conferencia sobre el cambio climático, sobre los peligros del calentamiento global de la tierra, donde Al Gore demuestra sus grandes dotes como comunicador. La película se completa con datos de su biografía narrados por él mismo.

Cómo lo cuenta: El documental está filmado de forma funcional, montada con buen ritmo y dejando todo el peso del filme en el discurso y la elocuencia del protagonista. Es algo así como una conferencia (bien) filmada.

Lo mejor: La conferencia.

Lo peor: Los datos biográficos. Su inclusión amenaza con contaminar el discurso principal de la película pudiendo ser (mal)interpretado como propaganda demócrata.

Momentazo: Gore haciendo bromas a propósito de ese impagable dibujo donde se pesan en una balanza la economía y el planeta.

En una palabra: Necesaria.

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Seminci 2006: Zemestan

Lo que cuenta: Drama de corte realista sobre la situación de las clases obreras en Irán, en especial de las mujeres, tan lleno de buenas intenciones como de falto de calado emocional.

Cómo lo cuenta: El mayor interés de la película reside en su puesta en escena. Una singular poesía se desprende de muchas de sus imágenes nevadas, invernales. También resulta curiosa la utilización de unas localizaciones muy del western: la fonda, el ferrocarril, la casa en las afueras que recuerda a la granja de Sin perdón...

Lo mejor: Su belleza formal.

Lo peor: Su falta de calado emocional.

Momentazo: La bella mujer protagonista caminando por las callejuelas mientras su velo es mecido por el viento.

En una palabra: Gélida.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Seminci 2006: Mujeres en el parque

Lo que cuenta: Película hablada, conversada a lo Rohmer. Un drama con toques de humor, lleno de encuentros y desencuentros sentimentales, que depende mucho del trabajo de los actores (bien la madre, correcto el padre, peor la hija), que acaba resultando fallido por culpa de un final de telenovela, una salida de tono a modo de revelación que acaba echando por tierra un ya de por si frágil conjunto.

Cómo lo cuenta: Sencillez y claridad expositiva. Una puesta en escena al servicio de los actores y sus conversaciones que privilegia la ciudad Madrid como fondo urbano de sus idas y venidas sentimentales.

Lo mejor: Su propuesta. Diferente dentro del contexto del cine español.

Lo peor: La revelación final.

Momentazo: El momento en el que coinciden en casa del padre, madre, hija y amante. Pura comedia de situación muy bien resuelta.

En una palabra: Ligera

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

SEMINCI 2006

Sitges 2006: El ilusionista / The Illusionist

Lo que cuenta: Historia de amor imposible (no muy creíble, no traspasa la pantalla), dentro de un contexto histórico muy sugestivo (la Viena imperial de finales del XIX), entre una noble y un ilusionista de gran éxito. Se agradece una trama de misterio sin los habituales giros imposibles de guión, algo simplona pero que se sigue con agrado, y que, si no descubres el final antes de tiempo (como me pasó a mi), resulta muy entretenida.

Cómo lo cuenta: Estupenda ambientación (qué juego está dando Praga en el cine reciente), evocadora fotografía (con tonos sepias que recuerdan a las de las antiguas fotografías) y atinada música de Philip Glass para crear una sugerente atmósfera llena de misterio y romanticismo que ilustra a la perfección una historia algo fallida pero bastante atractiva.

Lo mejor: Su evocadora ambientación, que remite a tantos y tantos relatos y folletines de misterio y terror creados a caballo entre los siglos XIX y XX.

Lo peor: La poca credibilidad de la historia de amor y lo previsible del desenlace.

Momentazo: El número del espejo. Bello, inquietante y misterioso.

En una palabra: Evocadora

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Time

Lo que cuenta: Sigue la mala racha de Kim Ki-Duk. Time es un fallido melodrama sobre la malsana relación de una pareja desgastada por los celos enfermizos y la obsesión por la belleza.

Cómo lo cuenta: El director coreano vuelve a caer en los mismos defectos de su último filme: el intento frustrado de construir imágenes de fuerte carga poética que acaban convertidas en metáforas ñoñas y casi (auto)paródicas. Aun así, entre tanto lirismo barato, se pueden vislumbrar un par de poderosas imágenes, llenas de misterio y sugerencia, que nos recuerdan que detrás de la cámara está el creador de obras maestras como Hierro 3.

Lo mejor: El poder de fascinación de alguna de sus imágenes: la careta, la máscara con los labios dibujados...

Lo peor: La insistencia casi obsesiva de buscar imágenes de gran poder metafórico que acaban resultando poesía barata.

Momentazo: La secuencia del ferry donde juegan con la pelota. Una escena silente que recuerda a lo mejor del irregular Kim Ki-Duk.

En una palabra: Decepcionante.

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Maciste en el infierno / Maciste all'inferno

Lo que cuenta: Ejemplo de cinema bis, de desprejuiciado péplum medieval que cuenta con dos líneas narrativas tan simplonas como efectivas: 1) Maciste bajando a los infiernos en busca de la bruja, y 2) el juicio contra una inocente a la que se cree maldita. Todo tan previsible como eficaz.

Cómo lo cuenta: Fredda rueda con su habitual oficio y gusto por el barroquismo una película de aventuras fantásticas, con mucho cartón piedra, que el tiempo ha convertido en una entrañable reliquia kitsch.

Lo mejor: Lo divertida que resulta si la miras con “otros” ojos.

Lo peor: Lo mala que resulta si no la miras con “otros” ojos.

Momentazo: La aparición de Maciste, a caballo y semidesnudo en medio de un pueblo medieval escocés. Increíble pero cierto.

En una palabra: Kitsch

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: The Ungodly

Lo que cuenta: Voluntariosa cinta independiente que cuenta con una historia atractiva: un aspirante a director de cine, caracterizado como el típico hijo de Sundance, pretende hacer un documental sobre un asesino en serie al que ha grabado matando a una persona. La película les pone en relación para crear un discurso sobre la ética del documentalista y la fascinación del espectador por la figura del serial killer.

Cómo lo cuenta: La película tiene más interés sobre el papel que en su plasmación en imágenes. La mediocre dirección, con una preocupante falta de pulso narrativo, no le hace justicia a un argumento que podría haber dado mucho más de si.

Lo mejor: El interesante planteamiento argumental.

Lo peor: La anodina realización.

Momentazo: El prometedor principio.

En una palabra: Mediocre

Valoración: 5 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: La ciencia del sueño / La science des rêves

Lo que cuenta: Quizá no sea tan compleja y brillante a nivel argumental como Olvídate de mi, pero sí igual de romántica. Una historia de amor sencilla y divertida, mezcla de sueño y realidad, que se convierte en pura poesía pop cuando Gondry despliega todo su imaginativo arsenal estético.

Cómo lo cuenta: Lo cuenta como nadie. La película es una demostración del inmenso talento del director francés para crear imágenes sorprendentes, imaginativas y llenas de un lirismo sobrecogedor.

Lo mejor: Las secuencias oníricas. Es tal el despliegue de hallazgos visuales, tan sencillos y originales como llenos de poesía e imaginación, que el espectador no puede hacer otra cosa que maravillarse ante lo que está teniendo la suerte de ver.

Lo peor: Que se la reciba como un simple juguete.

Momentazo: El final. Uno de los planos más bellos de la historia del cine.

En una palabra: Mágica.

Valoración: 10 /10 *****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Paprika

Lo que cuenta: Partiendo de una sugestiva idea —la posibilidad de procesar electrónicamente los sueños— Satoshi Kon da rienda suelta a su portentosa imaginación con complejas y surrealistas derivaciones argumentales que pueden tanto fascinar como agotar.

Cómo lo cuenta: Páprika está tan llena de hallazgos visuales, de apabullantes secuencias oníricas, como falto de emotividad, de humanidad. Su surrealismo desbocado deslumbra y satura a partes iguales.

Lo mejor: La prodigiosa imaginación de Kon y su brillante puesta en imágenes.

Lo peor: Al igual que el ocurre en ocasiones con el cine de Terry Gilliam, tal torrente de ideas, muchas veces mal engarzadas unas con otras, amenaza con desbordar la paciencia del espectador perdido entre tanta fantasía mal digerida.

Momentazo: La inquietante secuencia donde a Páprika le meten literalmente mano.

En una palabra: Desbocada

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Right at Your Door

Lo que cuenta: Catastrofismo indie post 11S. Un ataque bacteriológico contra la ciudad de Los Angeles sirve de excusa para reflexionar sobre la fragilidad de la cotidianeidad y de los lazos sentimentales que unen a una pareja cuando es puesta en una situación límite. La historia comienza de forma arrolladora para ir poco a poco desinflándose en su desarrollo posterior.

Cómo lo cuenta: Chris Gorak demuestra una gran habilidad para hacer creíble una situación catastrófica sin apenas enseñar nada del ataque. Lo hace por medio de efectivos signos visuales (humo, cenizas, móviles sin cobertura) y auditivos (sirenas, noticiarios de radio) y, sobre todo, a través de la puesta en escena: una cámara de movimientos tan nerviosos como los del protagonista intentado en vano llegar al centro del conflicto y rescatar a su esposa.

Lo mejor: La destreza del director para contar un ataque terrorista sin apenas enseñar nada de él.

Lo peor: Que después de un trepidante principio, la historia de agota demasiado pronto.

Momentazo: La secuencia inicial del ataque terrorista. Subidón dramático muy bien filmado.

En una palabra: Arrítmica

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Insolation

Lo que cuenta: Revisitación del terror mutante de los 50 en un contexto europeo, rural y con la experimentación genética y el mal de las vacas locas como inspiración y referentes. Algo previsible en su claustrofóbica trama.

Cómo lo cuenta: Más que el desarrollo de la trama, lo más conseguido de esta entretenida película es su atmósfera, que bebe tanto del primer Cronenberg como del gótico americano de los setenta, sin olvidar La cosa de Carpenter, el Alien de Scott y la propia idiosincrasia y (sucio) realismo del entorno rural irlandés.

Lo mejor: La atmósfera, malsana y enrarecida.

Lo peor: Lo limitado de la propuesta.

Momentazo: El parto. O como transformar un hecho natural en algo profundamente inquietante.

En una palabra: Malsana.

Valoración: 6 /10 ***

Enlaces: Ficha

Sitges 2006: Para entrar a vivir

Lo que cuenta: Típica y tópica historia de terror con psicópata y parejas inocentes acosadas por ésta. Mera excusa sacada del actual panorama inmoviliario para desplegar todo un festín gore.

Cómo lo cuenta: Comedia de terror gore a lo Peter Jackson, de sórdida y cuidada ambientación, y estupendo sentido del ritmo.

Lo mejor: Su factura técnica y comicidad gore.

Lo peor: Que es poco más que un apañado divertimento.

Momentazo: La secuencia del ascensor. Sangre, suspense y sentido del humor.

En una palabra: Divertida.

Valoración: 7 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website

Sitges 2006: Hijos de los hombres / Children of Men

Lo que cuenta: Distopía futurista de gran cercanía temporal (pasado mañana) que funciona perfectamente como peripecia personal (un héroe a su pesar, un antiguo activista desencantado que ve como las circunstancias le hacen pasar a la acción) y colectiva (el retrato de un mundo sumido en el caos y sin esperanzas de futuro), que conjuga con habilidad y sentido del suspense, drama(s) íntimo(s) y denuncia política, social y ecológica. Una pena ese final demasiado sensiblero.

Cómo lo cuenta: Cuarón demuestra una destreza apabullante en la puesta en escena de situaciones cargadas de suspense y dramatismo, haciendo un uso excepcional de la cámara al hombro y la planificación de largos e intensos planos secuencia que, unido a la perfecta ambientación y el acertado retrato de personajes, logran crear una gran tensión dramática y una profunda inquietud y desazón en el espectador. Acción y reflexión unidas en un gran espectáculo visual.

Lo mejor: La brillantez de la puesta en escena.

Lo peor: El final, más sensiblero de lo esperado por el comedido tono de toda la película.

Momentazo: La primera de las persecuciones conduciendo el coche marcha atrás. Prodigiosa.

En una palabra: Brillante.

Valoración: 8 /10 ****

Enlaces: Ficha / Website